Posted: 02.04.09 11:34. Post subject: Вопросы М.Коломийцу
Здравствуйте,Максим.
Вот здесь: http://www.vif2ne.ru/smf/forum/0/co/264396.htm развернулась дискуссия по теме участия предсерийной "Пантеры" в боях под Прохоровкой.В Вашей книге по данной теме приводился отчёт наших трофейщиков об осмотре якобы командирской "Пантеры" с уширением под ком.башенкой.Существует ли такой отчёт в действительности или всё это - ничем не подтверждённые домыслы ?
Второй вопрос личного плана.Три месяца ожидаю оплаченные мной книги по Бресту и первым Т-34.Сперва получал ответы от Нины с просьбой подождать,в последнее время нет и их - два последних письма остались без ответа.Хотелось бы знать : получу я эти книги вообще (и когда конкретно) или мне забыть о заказе ?
Posted: 15.04.09 17:48. Post subject: Здравствуйте Эдуард!..
Здравствуйте Эдуард! Эта информация мною была получена от Михаила Свирина, в ходе последующих поисков в различных архивах эту информацию ни подтвердить ни опровергнуть не удалось. В отчетах по Пантерам, которые я видел, информация об указанном танке отсутствует. Максим
Posted: 30.07.09 15:17. Post subject: Здравствуйте, Максим..
Здравствуйте, Максим!
Скажите пожалуйста, насколько всё-таки достоверна приведённая Вами в "Броне русской армии" информация о замене башенной артустановки БП "Хунгуз" №3 ("Полупановцы") на Коломенском машиностроительном заводе в мае 1918 года? Поясню свой вопрос - на этом фото:
и на этом фото:
изображён БП "ORLIK". В первом случае на фото июля 1918 года (момент захвата бронепоезда белочехами на мосту под Симбирском) с очень высокой долей вероятности визуально определяются обе "родные" артустановки "Хунгуза" №3 ("Полупановцы"). Второе фото (впрочем, как и первое) "позаимствовано" с чешского сайта и имеет ссылку на принадлежность изображённого на нём 3-х дюймового зенитного орудия "Лендер" (без бронебашни) с артиллерийским расчётом к БП "ORLIK". Есть и ещё одно фото "ORLIKa" с "лендером" без бронебашни в сентябре 1918 года на станции Приютово Куйбышевской ж.д.
Хотелось бы всё-таки внести определённость в вопрос: "Заменяли ли на Коломенском машиностроительном заводе в мае 1918 года башенную артустановку "Хунгуза №3 (он же БП №4 "Полупановцы") или всё же это сделали позже белочехи?".
Буду очень благодарен Вам за ответ. С уважением, Михаил.
Posted: 31.07.09 17:38. Post subject: Уважаемый Михаил! чт..
Уважаемый Михаил! что касается замены башни, то речь идет о ее установке на одном броневагоне. Сведения о такой переделке я нашел в музее Коломенского завода лет 18 назад, но там никаких подробностей не было. Кстати, я не уверен, что на фотографии на мосту у передней бронеплощадки родная артустановка. Хорошо видно, что артиллерийский каземат обрезан, а коническая бронировка к нему "приставлена" (если можно так сказать). Родная атрустановка имела несколько иную форму, если есть фото времен Первой Мировой войны посмотрите внимательно и сравните. Где-то у меня была фотка бепо на мосту, полученная в свое время от Я. Магнуского, если найду и качество ее лучше, чем интернетное, попробую посмотреть на нем. Кстати, отчетность по военной промышленности за начало 1918 года весьма посредственная (что касается постройки и ремонта бронепоездов), документов на эту тему довольно мало, да и фотографий (я имею ввиду заводских, где видны детали) тоже немного. Надеюсь на Ваш вопрос я ответил, если нет - спрашивайте. И еще. Правильное наименование бронепоезда - "Хунхуз", если дословно "Хунхузъ", есть фотография после постройки в Киеве, где это хорошо видно (Хунгузами называли бандитов в Китае, а 2-я Заамурская железнодорожная бригада прибыла на Юго-Западный фронт с КВЖД, где стояла еще в начале 20-го века, отсюда и название бепо). Не повторяйте ошибок "бронепоездного мэтра" господина Киянова. С уважением, М. Коломиец.
Posted: 31.07.09 18:21. Post subject: Максим, большое спас..
Максим, большое спасибо за быстрый ответ, но, если честно - мои "сомнения" Вы не развеяли: "смущает" фотография БП №4 "Полупановцы" на мосту под Симбирском - ну никак на ней не "проглядывает" цилиндрическая башня с "лендером"! Одно время я принимал за неё выступ каземата со спонсоном курсового пулемёта на дальнем броневагоне (ближе к центру моста), но потом нашёл на чешском сайте фото получше, да и коллеги "подправили" и сомнения вернулись... К тому же фото "лендера" без башни с чешского и нашего военно-исторического сайтов эти сомнения только усиливают. Может быть, в музее КМЗ были сведения о переделке именно той артустановки, на которую Вы обратили моё внимание в своём ответе? Судя по фото (увы, более качественного у меня нет) действительно: вертикальный "шов" идёт "снизу доверху", а не так, как было у "Хунгузов" при их постройке, к примеру, здесь:
Может быть, так оно и было, тем более, что тогда было бы логически объяснимо появление "безбашенного" "лендера"? С уважением, Михаил.
Posted: 31.07.09 19:19. Post subject: Уважаемый Михаил! Чт..
Уважаемый Михаил! Что касается коломенской башни - на момент написания статьи про "ХУНХУЗЫ" (не "ХунГузы"!!!!) в моем распоряжении имелось некоторое количесвто фотографий этого бепо (примерно 15-20), на которых были видны две башни - коническая и цилиндрическая). Исходя изимевшейся тогда информации я сделал предположение о том, что одну из башен установили в Коломне (информация об этом там была текстовая, никакой графики или описания, просто упоминание о проведенных работах). Исходя из новых фотографий, можно предположитьь, что коломенская башня - это та, что видна на фото на ближне бронеплощадке (за МБВ) на мосту. Кстати, она похожа на коническую башню "Орлика" более посднего времени, не исключено, что ее могли переделать чехи. Во всяком случае, исходя из имеющейся на сегодняшний день информации сказать на 100% точно, какую башню установили в коломне, не представляется возможным. Можно предположить, что ту, которая видна на фото, хотя какая башня (или ее отсутствие??) на задней бронеплощадке непонятно. Так что до появления документов или новых фотографий точно сказать . какую башню изготовили в Коломне не представляется возможным. С уважением, М. Коломиец
Posted: 31.07.09 19:58. Post subject: Уважаемый Максим! Бо..
Уважаемый Максим! Большое спасибо за Ваши ответы. Рад, что моя мысль получила определённую поддержку с Вашей стороны! А ответы... ответы на наши вопросы действительно может дать лишь Время...
Posted: 31.07.09 20:10. Post subject: Спасибо, Михаил! Общ..
Спасибо, Михаил! Общение было приятным, если возникнут вопросы по бп или бронетехние обращайтесь, обсудим. Заранее прошу извинить если не отвечу быстро, просто со временем засада. .. С уважением, М. Коломиец
Posted: 31.07.09 23:52. Post subject: Здравствуйте Максим!..
Здравствуйте Максим! Это я посоветовал Михаилу обратиться к Вам, поскольку бронепоездами РИА, кроме Вас никто серьезно не занимался. На одном из форумов, где я с ним пересекся (у Блинова) он задавал эти же вопросы. Лучший способ что-то прояснить - спросить у "первоисточника" . Вопрос по переделке башни в Коломне вызывает сомнения по следующей причине. Дело в том, что у меня имеется письмо чертежника Коломзавода А.И. Иванова (из диковской переписки) написанное в 1956 г., который среди других работников Паровозного бюро привлекался к ремонту бронепоезда Полупанова. Он говорит только о ремонте пушек в Паровозомеханическом (так у Иванова) цехе, называя человека который этим занимался. Такой крупной работы как переделка башни он не упоминает, хотя именно его бюро выполняло разработку чертежей. Зато пишет, что они разрабатывали чертежи для оборудования "вагона-гандолы" пулеметами, причем Полупанов требовал больших углов обстрела в двух плоскостях. Возможно этот вагон вошел в состав вспомогательного бронепоезда. Понятно, что все это воспоминания почти через 40 лет, но все-таки... С уважением, Александр Плахов
Posted: 01.08.09 22:39. Post subject: Уважаемый Максим Вик..
Уважаемый Максим Викторович! не хочу даже говорить о большом количестве просто опечаток в выпуске ФИ 2007/07 "Бронепоезда КА в ВОВ 1941-1945 гг." ч.1, но как Вы можете обосновать время к фото 21 (осень 42 года) и инициализацию бронеплощадки на крайней странице обложки бепо 1 54 ОДБП? Есть ли у Вас сведения о разрушенной площадке бронепоезда "Коломенский рабочий". С уважением, Алексей Киянов
Posted: 04.08.09 21:43. Post subject: Уважаемый Александр!..
Уважаемый Александр! Что касается Коломны, то в тех данных, что есть у меня речь идет о ремонте артиллерийской установки (причем именно одной), из чего в свое время я сделал вывод о том, что речь шла о переделке бронировки в том числе. Возможно, что в Коломне ремонтировали только орудия, а саму бронировку могли переделать где-то в другом месте. Повторю то, что писал Михаилу - по 1918 году материалов довольно мало, так что как говорится возможны варианты. Кроме того, статья про "Хунхузы" писалась в середине 1990-х, тогда и доступ к мареиалам был совсем другим. Кроме того, я не считаю себя истинной в последней инстанции, так что если появятся материалы и документы, в которых будет четко сказано о том, что в Коломне была сделана (или наоборот не сделана) башенная устанвока "Хунхуза" - что ж, значит я ошибался. С наилучшими пожеланиями, М. Коломиец P.S. А нас с Вами не знакомил ли Ромадин в Москве лет 15-17 назад?
Posted: 06.08.09 00:59. Post subject: макс пишет: Что кас..
макс пишет:
quote:
Что касается Коломны, то в тех данных, что есть у меня речь идет о ремонте артиллерийской установки (причем именно одной), из чего в свое время я сделал вывод о том, что речь шла о переделке бронировки в том числе. Возможно, что в Коломне ремонтировали только орудия, а саму бронировку могли переделать где-то в другом месте. Повторю то, что писал Михаилу - по 1918 году материалов довольно мало, так что как говорится возможны варианты.
Качество фотографии на мосту тоже не позволяет однозначно судить была ли переделка башни до захвата чехами. Письмо чертежника -это "орал хистори", интересно конечно, но без документального подкрепления :(. А нет ли сведений когда была снята пушка с тендера? На одном из фото уже с полупановцами она еще присутствует, а на мосту уже нет.
quote:
Кроме того, статья про "Хунхузы" писалась в середине 1990-х, тогда и доступ к мареиалам был совсем другим. Кроме того, я не считаю себя истинной в последней инстанции, так что если появятся материалы и документы, в которых будет четко сказано о том, что в Коломне была сделана (или наоборот не сделана) башенная устанвока "Хунхуза" - что ж, значит я ошибался.
Да, к сожалению, прогресс в этом направлении движется медленно. Вы эту тему еще разрабатываете, или постольку-поскольку? Меня, собственно, бронепоезда РИА интересуют применительно к периоду ГВ
quote:
С наилучшими пожеланиями, М. Коломиец
Взаимно
quote:
P.S. А нас с Вами не знакомил ли Ромадин в Москве лет 15-17 назад?
Было дело Я тогда название "Заамурец" впервые в Одессе узнал..
Posted: 06.08.09 14:40. Post subject: Добрый день Александ..
Добрый день Александр! Приятно встретить через много лет старого знакомого по бронепоездной теме. Теперь по Коломне. Порывшись в своих залежах, я нашел у себя копию того письма. Но из него не следует, что ремонт самой устанвоки не производился. Там более-менее ясно только упоминание про "вагон-гондолу" и ремонт пушек. А вообще, по моему мнению, разных свидетельств о ремонте бепо № 3 на Коломзаводе могли оставить многие (в тексте письма довольно много фамилий упоминается), но конкретики в них довольно мало, и еще меньше достоверной информации. Тем более, что писалось это спустя несколько десятков лет. Так что вопрос о переделке пока остается открытым (хотя по моему мнению ее все-таки в Коломне произвели), буду искать документы, может повезет. Темой бронепоездов я продолжаю заниматься - все-таки моя любимая тема - в том числе и РИА. К сожалению, материалов за последнее время по периоду 1914-1917 год появилось не так много, как хотелось бы. С уважением, М. Коломиец
Posted: 04.08.09 21:52. Post subject: Уважаемый господин К..
Уважаемый господин Киянов! По опечаткам - что ж, что есть то есть, будем над этим работать. По фото № 21 - так подписано на оригинале, думаю, что это ошибка, речь скорее всего идет об осени 1941 года. По фото на обложке не очень понял суть Вашего вопроса. 1/54 ОДБП - это бронепоезд, изготовленный в депо Голутвин (та же Коломна), и является самостоятельной бронепоездной единицей. К бепо "Коломенский рабочий" отношения не имеет, хотя при постройке 1/54 ОДБП использовались чертежи "Коломенского абочего". Не очень понял, при чем тут разрушенная бронеплощадка "КЛ", вроде бы в тексте моей работы об этом не упоминается. Что касается источников - это как архивные данные(например, паспорт дивизиона и некоторые другие), так и материалы, которые удалось найти непосредственно в Коломне. С наилучшими пожеланиями, М. Коломиец
Posted: 05.08.09 01:34. Post subject: макс пишет: По фото..
макс пишет:
quote:
По фото на обложке не очень понял суть Вашего вопроса. 1/54 ОДБП - это бронепоезд, изготовленный в депо Голутвин (та же Коломна), и является самостоятельной бронепоездной единицей. К бепо "Коломенский рабочий" отношения не имеет, хотя при постройке 1/54 ОДБП использовались чертежи "Коломенского абочего". Не очень понял, при чем тут разрушенная бронеплощадка "КЛ", вроде бы в тексте моей работы об этом не упоминается. Что касается источников - это как архивные данные(например, паспорт дивизиона и некоторые другие), так и материалы, которые удалось найти непосредственно в Коломне.
Хорошо, раз с наскоку вопрос оказался таким трудным, то буду спрашивать более развёрнуто. Собственно и часть вопроса про площадку КР была как наводящая. но вижу, что данными Вы не располагаете. Жаль. Но может быть Вы наверняка можете ответить - сколько таких площадок "построили" в депо Голутвина (в кавычках, потому как депо Голутвина, практически напротив Коломзавода, такое маленькое, что там разве что дособирать могли. но не в этом сейчас суть)? Сколько их было, этих площадок в составе бепо 1 54-го ОДБП? и куда делась разбитая площадка от КР? Насчёт текста работы, там много чего не упоминается, а много и интересных данных, вроде "площадка ПВО-4 (4 - означает четырёхосная)" и тому подобного. И вечно-повторяющаяся чужая фраза про уникальность вооружения Железнякова, право. Кстати, среди картинок крымских бронеплощадок есть и (ну откуда я мог это знать, скажете Вы) площадка от Железнякова, уже как трофей. это я про первый выпуск говорю. Кстати отчёт о трофеях от ноября 41 года интересный, разом описаны два бронесостава, находящиеся на значительном удалении друг от друга. У меня есть отчет первичного осмотра только Альмовских бронепоездов. так сказать, почти текст похож. У Вас копии с оригиналов? Очень интересно было бы ознакомиться. Да, и состав на вокзале Симферополя - похоже, что его там и захватили, потому дата картинки вполне известна - конец ноября 41-го года (снег уже выпал). И уж точно это - никакой не Войковец. Если бы вы сами тему изучали, то никаким образом не идентифицировали этот бронесостав так. Подсказка - Войковца вообще-то разбили, причём весьма неплохо.
Posted: 06.08.09 14:31. Post subject: Уважаемый господин К..
Уважаемый господин Киянов! Не очень понятна Ваша манера общения, если хотите быть истиной в последней инстанции - будьте ей. Теперь по вопросам. (Ornst пишет:
quote:
Собственно и часть вопроса про площадку КР была как наводящая. но вижу, что данными Вы не располагаете. Жаль. Но может быть Вы наверняка можете ответить - сколько таких площадок "построили" в депо Голутвина (в кавычках, потому как депо Голутвина, практически напротив Коломзавода, такое маленькое, что там разве что дособирать могли. но не в этом сейчас суть)? Сколько их было, этих площадок в составе бепо 1 54-го ОДБП?
Вы уж если задаете вопрос, то хотя бы конкретно, без намеков. Бепо 54-го ОДБП были изготовлен в депо станции Голутвин с использованием чертежей "Коломенскогорабочего", площадок там было две. Это подтверждается документами и по линии ГАБТУ КА, и по линии НКПС. Что до размеров депо - то я там был, так что можете не рассказывать о его размерах. А что до постройке бепо в депо - во время войны строили и в меньших. Кроме того, не стоит забывать, что Коломенский завод к этому времени эвакуировался, хотя некоторую помощь (например в изготовлении поворотных механизмов башен) оказывать депо мог. Но, повторюсь, строился бепо в депо Голутвин, и это документально подтвержденный факт. Ornst пишет:
quote:
Насчёт текста работы, там много чего не упоминается, а много и интересных данных, вроде "площадка ПВО-4 (4 - означает четырёхосная)" и тому подобного.
Это я и без Вас знаю, что много чего не вошло - все-таки объем выпуска "ФИ" ограничен. Я даваал те материалы, которые считал наиболее интересными. Когда будете делать свою работу - пожалуйста, сделайте так, как считаете нужным. А насчет ПВО-4 (четырехосная) так сказано в документе. По поводу крымских бепо. Как уже я говорил, что я не истина в послдней инстанции и не собираюсь ни у кого оспаривать пальму первенства в какой-либо области, и уж тем более, осуждать стиль и методы работы других людей. А насчет "Войковца" - в подписе к фото сказано "возможно". Что касается документа, то его мне в свое время переслал господин Заводный. Вообще-то если Вы хотите вести конструктивный диалог, то надо вести его в нормальной манере, а не доказывать всем, что Вы самый большой знаток темы бронепоездов. С наилучшими пожеланиями, М. Коломиец
Posted: 09.08.09 00:41. Post subject: Уважаемый Максим Вик..
Уважаемый Максим Викторович!
макс пишет:
quote:
Бепо 54-го ОДБП были изготовлен в депо станции Голутвин с использованием чертежей "Коломенскогорабочего", площадок там было две. Это подтверждается документами и по линии ГАБТУ КА, и по линии НКПС.
Дело в том, что в случае с Коломенским рабочим имеются фотографии полного состава (у меня, во всяком случае, вся стадия изготовления площадок и и готовый бронесостав есть), потому вопросов именно по Коломрабочему не имею. Есть у меня и копии чертежей на Коломрабочего, и комплекты чертежей на ремонт и переделку башен его площадок. Именно в связи с последним были вопросы к Вам о повреждённой площадке Коломрабочего и площадке (ках) бепо 54-го ОДБП. Есть ли у Вас документальные (фотографии, только они) подтверждения того, что данный бепо имел в своём составе две одинаковых площадки?
макс пишет:
quote:
Что касается документа, то его мне в свое время переслал господин Заводный
Я иак понял, что либо с его разрешения дальнейшая передача документа, либо мне нужно на него выходить напрямую? последнее было бы для меня предпочтительнее и был бы крайне благодарен, если дадите его контакты.
макс пишет:
quote:
а не доказывать всем, что Вы самый большой знаток темы бронепоездов
никогда и не пытался объять необъятное и быть знатоком во всём. я, как Вам известно, выбрал для себя одну маленькую тему Крымских бронепоездов, но в ней уже разбираюсь весьма неплохо, так что, если вдруг у Вас вопросы возникнут по этой конкретной теме, то лучше напрямую спросите. статья моя в сети устарела уже очень давно и как источник - не совсем хороша.
P.S. Второй год не могу выбраться в Москву, чтоб познакомиться лично, всё-таки недопонимание без живого общения трудно преодолеть.
Posted: 27.01.10 10:14. Post subject: Здравствуйте,Максим...
Здравствуйте,Максим. В Вашей ППЭ Т-34 сказано По приказанию командующего бронетанковыми и механизированными войсками Белорусского фронта генерал-лейтенанта Орла специально созданная комиссия, возглавляемая работником отдела эксплуатации, занялась выяснением причин произошедшего. Были тщательно осмотрены 42 взорванных танка Т-34 и прилегающая к ним местность, и особенно тщательно - узлы сопротивления и окопы противника в местах неподалеку от взорванных машин. Удалось быстро установить, что взрыв танков происходил от детонации их боекомплектов. Об этом говорил и характер разрушений корпусов машин, и то, что большинство из них не горело, и то, что внутри них оказались взорванными большинство боеприпасов. При осмотре местности, окружавшей взорванные танки, удалось обнаружить значительное количество магнитных кумулятивных мин и кумулятивных снарядов, а на броне машин - следы от поражения ими. Это навело комиссию на мысль, что причиной взрыва могли быть боеприпасы кумулятивного действия, так как других пробоин в районе размещения боекомплекта на взорванных Т-34 обнаружить не удалось. Проведенные комиссией эксперименты на сгоревших танках, в боевое отделение которых укладывали снаряды, подтвердили это. Также удалось выявить, что больше всего детонации подвергнуты осколочно-фугасные выстрелы, при этом оказалось совершенно безразлично, в какую их часть попадала кумулятивная струя . Также было установлено, что при попадании этой струи в пороховые заряды боекомплекта после пробивания брони, происходит их интенсивное воспламенение, которое чаще всего ведет к детонации всего боекомплекта. Кроме того, комиссия выявила тот факт, что немцы использовали против наших танков кумулятивные боеприпасы в больших количествах. Например, работники отдела эксплуатации обнаружили на поле боя более 150 кумулятивных магнитных мин, несколько тысяч кумулятивных снарядов калибра 75, 88 и 105-мм, несколько десятков тысяч ружейных и противотанковых гранат кумулятивного действия. Полученные фронтовой комиссией результаты испытаний были направлены командующему бронетанковыми и механизированными войсками, а затем и проверены специальными испытаниями комиссией ГБТУ КА. Последняя полностью подтвердила выводы комиссии фронта, и наметила ряд мероприятий по устранению возможности взрыва танков. Например, был пересмотрен состав снарядов боекомплекта Т-34 и их размещение в танке." Свирин причиной взрывов считал детонацию паров дизельного топлива баков боевого отделения, о чём и выкладывал документ о проведении испытаний с выводами. На мой взгляд Ваш документ этому противоречит. Не могли бы Вы прокоментировать эти отчеты(Ваш и "свиринский")? Возможно ли будет увидеть этот отчет комиссии, а не его пересказ, хотя бы в ФИ? За книгу отдельное спасибо. C уважением Александр.
Posted: 27.01.10 20:00. Post subject: Уважаемый Александр!..
Уважаемый Александр! Я не знаю, что там считает Свирин, но я видел конкретные документы, посвященные изучению детонации боекомплекта в танках. Более того, у меня есть ряд сомнений (при всем моем уважении к Михаилу, которого я знаю лет 15) в достоверности приводимых им документов. Могу сказать, например, что в ЦАМО он не работал, это совершенно точно. Кроме того, пример его неточных документов - история создания Т-34М (А-43). Сравните с моим изложением - любую дату или фразу я могу подтвердить документально. Чта касается детонации паров дизтоплива, то таких документов я не видел, а вот об изучении детонации боекомплектов танков упоминаний встречается довольно много, особенно начиная с осени 1943 года. Что касается просьбы выложить отчет, то это довольно сложно - в нем более 200 листов. МОгу лишь сказать, что несколько фото я использовал в энциклопедии (испытания "фаустпатронов", взрыв с сорванной крышей башни, взорванные тридцатьчетверки). Этот отчет был составлен в феврале 1944 года на Белорусском фронте. При этом испытывались не только отечественные, но и ленд-лизовские и немецкие танковые боеприпасы.
Posted: 03.09.09 17:33. Post subject: макс пишет: Спасибо..
макс пишет:
quote:
Спасибо за снимок.
Да в общем-то, не за что - фото из Инета. Максим, скажите, а Вам не встречалась информация о том, где чехо-словаки перевооружали "Хунхуза" №3 (БП №4 "Полупановцы")? Всё-таки в Симбирске вроде не было подходящей рембазы, ближайшие ж.д. мастерские в Бузулуке и Сызрани, шли бои... и в достаточно короткий срок они перевооружили "Орлика"... С уважением, Михаил Лукашов.
Posted: 04.09.09 11:06. Post subject: Таких даных не видел..
Таких даных не видел, но думаю, вариантов могло быть несколько - все-таки перевооружение "Орлика" было делом не сильно сильно сложным. С уважением, Максим Коломиец
Posted: 09.09.09 14:54. Post subject: Думаю орудия трофейн..
Думаю орудия трофейные, захваченные у красных. Где-то встречалась информация об использовании Лендеров на кораблях речных флотилий в годы Гражданской войны.
Posted: 15.12.09 12:37. Post subject: макс пишет: Думаю о..
макс пишет:
quote:
Думаю орудия трофейные, захваченные у красных. Где-то встречалась информация об использовании Лендеров на кораблях речных флотилий в годы Гражданской войны.
Здравствуйте, уважаемый Максим! Скажите, а Вам случайно нигде не встречалась информация о производственной программе по выпуску "Лендеров" на Путиловском заводе в 1916 году? Дело в том, что у меня есть фото "Лендера" внутри цилиндрической башни чехословацкого "Орлика" (бывшего "Хунхуза"№3), где в том числе изображена и заводская табличка с номером и годом выпуска этой артустановки. Если бы удалось найти сведения о пономерном распределении этих орудий (благо, их выпущено было очень мало) с Путиловского завода в войска, то можно было бы с высокой долей вероятности определить и "источник" появления этого орудия на "Орлике". С уважением, Михаил Лукашов.
Posted: 17.12.09 20:32. Post subject: Здравствуйте Михаил!..
Здравствуйте Михаил! К сожалению, таки сведений у меня нет. Возможно, если посмотреть документы Российского государственного военно-исторического архива, то можно что-то найти. Однако думается может и не сработать, так как после начала Гражданской войны пушки могли "перетасоваться" совершенно непредсказуемо. С уважением, М. Коломиец
Posted: 01.11.09 14:55. Post subject: Здравствуйте, Максим..
Здравствуйте, Максим! Получил "Фронтовую иллюстрацию" "Танк Т-34: харьковская эпопея". Сейчас с огромным интересом, как и предыдущие Ваши работы, читаю ее. На мой взгляд, отличная книга! Хотелось только сделать одну ремарку, может пригодится. Вами сказано, что "На сегодняшний день имеется всего три фото танков Т-34 с 57-мм орудиями из состава 21-й бригады..." На просторах же Интернета есть вот такие фотографии, как указывается танков Т-34 с 57-мм пушкой: На первом фото в передней части бронировки пушки просматривается цилиндрическая вставка. Кроме того, в сведениях о потерянных танках сказано, что машина №609-96 подожжена и упала под мост. Что-то напоминающее мост видно и на фотографии. А на втором и третьем фото маркировка танков похожа на маркировку танка майора Лукина, т.е. вполне возможно, что это машины 21-й бригады.
Posted: 27.01.10 10:12. Post subject: Defender пишет: ..
Defender пишет:
quote:
На первом фото в передней части бронировки пушки просматривается цилиндрическая вставка. А на втором и третьем фото маркировка танков похожа на маркировку танка майора Лукина, т.е. вполне возможно, что это машины 21-й бригады.
На второй и третьей фотографии обычный Т-34-76 пр-ва ХПЗ. Подпись задника третьей фотографии: "Красноград" (Это Харьковская область, Украина) Верооятнее всего танк из 12 тбр. (примерная дата боёв бригады - 22 сентября- середина октября 1941)
Posted: 02.11.09 14:34. Post subject: Уважаемый Defender! ..
Уважаемый Defender! Спасибо за высокую оценку моего скромного труда. Что касается фото, то я их видел, и могу сказать следующее. По поводу трех фото с 57 мм - я имел ввиду свой личный архив, возможно в спешке выразился не совсем корректно. Верхнее фото скорее всего из состава 21-й бригады, но качество его оставляет желатьь лучшего. Мои попытки найти оригинал не увенчались успехом. По поводу двух других у меня большие сомнения в том, что это машины 21-й бригады. Несмортя на их низкое качество видно, что на деревьях листья, причем в больших количествах, а как известно бои под Калининым были в октябре, а освободили этот город зимой. Так что немцы не имели возможности сфотографировать подбитые танки 21-й бригады в теплое время года. С уваджжением, М. Коломиец
Posted: 03.11.09 21:42. Post subject: Здравствуйте, Максим..
Здравствуйте, Максим! Если позволите, вопрос по производству танков Т-34 в Харькове. В монографии "Танк Т-34: харьковская эпопея" на стр.12 Вы пишите: "В апреле было сдано 160 машин (140 линейных и 20 радийных)..." И на стр.58: "за 1941 год завод № 183 в Харькове изготовил и передал Красной Армии 1560 танков." А в сводной таблице на стр.69 апрельский выпуск танков указан в 140 единиц (120 + 20). Пересчитал таблицу по строкам и столбцам, все "бъет", за год 1560 танков. Исходя из этого, сделал вывод, что опечатка на стр.12, и в апреле сдали 140 Т-34. И все бы ничего. Однако, беру в руки книгу "Т-34. Первая полная энциклопедия" и вижу. Фраза на стр.97 в точности соответствует аналогичной на стр.12 в "харьковской эпопеи". Но на стр.151 читаем: "за 1941 год завод № 183 в Харькове изготовил и передал Красной Армии 1556 танков Т-34." А уже на стр.484 в сводной таблице производство за 1941 год указано в 1580 единиц при апрельском выпуске в 160 танков. Уважаемый Максим, расставьте пожалуйста точки над i. Сколько же танков Т-34 завод № 183 сдал в апреле 1941 года и за год в целом?
Posted: 16.02.10 16:04. Post subject: Приветствую Defender..
Приветствую Defender пишет: [quote]Если позволите, вопрос по производству танков Т-34 в Харькове. В монографии "Танк Т-34: харьковская эпопея" на стр.12 Вы пишите: "В апреле было сдано 160 машин (140 линейных и 20 радийных)..." И на стр.58: "за 1941 год завод № 183 в Харькове изготовил и передал Красной Армии 1560 танков." А в сводной таблице на стр.69 апрельский выпуск танков указан в 140 единиц (120 + 20). Пересчитал таблицу по строкам и столбцам, все "бъет", за год 1560 танков. Исходя из этого, сделал вывод, что опечатка на стр.12, и в апреле сдали 140 Т-34. И все бы ничего. Однако, беру в руки книгу "Т-34. Первая полная энциклопедия" и вижу. Фраза на стр.97 в точности соответствует аналогичной на стр.12 в "харьковской эпопеи". Но на стр.151 читаем: "за 1941 год завод № 183 в Харькове изготовил и передал Красной Армии 1556 танков Т-34." А уже на стр.484 в сводной таблице производство за 1941 год указано в 1580 единиц при апрельском выпуске в 160 танков. Попробую ответить за М. Коломийца. 140 в апреле и 1560 за год
Posted: 06.11.09 19:43. Post subject: Уважаемый ,Defender!..
Уважаемый ,Defender! Быстро не смогу Вам ответить так как не имею под рукой необходимых документов, надо порыться в своем архиве, т. ч. отвечу чуть позже , извините. С уважением, М. Коломиец
Здравсвуйте Максим Викторович! Я с огромным удовольствием читаю ваши книги я рад что у нас есть настоящие спецы . Я затер до дыр вашу книгу "Разгром 6 ТА СС" к сожалению очень мало информации о СУ-100 и конечно 100-мм полевых пушках БС-3, а ведь они использовались там в небольшом количестве но были если это правда то там был вроде полк и насчитывал 36 шт. в общем. ни какой информации нет. За пару лет рытья в недрах инета не нашел ничего кроме заезжанных строк что в течение 10-го марта, отражая контратаку сил противника, существенный урон ему нанесли экипажи 1951-го и 1953-го полков. СУ-100 под командира батареи старшего лейтенанта А.Кочерги, а также боевые машины младших лейтенантов Ворожбицкого и Самарина, подбили и сожгли по три немецких танка и САУ. На другом участке фронта батарея 1952-го полка под командованием капитана Васильева подбила три тяжёлых танка Pz.Kpfw.VI Ausf.B “Королевский тигр”, не понеся собственных потерь. Очень мало точных и фактически подтвержденных фотографий уничтоженной техники именно от калибра 100-мм у меня есть подборка в вашей книге подозрения на 100-мм но у вас написан иное. Есть фотографии тяжелого КТ якобы подбитый батарей Васильева с номером №331 3-й роты 501-го батальона тяжелых танков на обще известном сайте "Военный альбом". Информация крайне скудная в сети нет ничего в вашей книге тоже очень мало, а Все что можно я уже выглядел высмотрел я хочу поднять по СУ-100 и БС-3 лучшие экипажи фотографии все все что есть и ранее не опубликовывалось ведь СУ-100 изумительная самоходка настоящий убийца танков. Я очень хочу с вами пообщатся по этой теме личнои познакомится лично и консультироваться по вопросам. Я прекрасно понимаю вашу занятость и загруженностью работой. Но если все же сможете мой ник в skype ZloveGro так же есть почта zlovegro@mail.ru в контакте Латышкин Иван (г. Нягань ХМАО-Югра я там один). ЖДУ с нетерпениемз накомства и новой информации!С уважение Иван
Posted: 02.09.11 12:15. Post subject: Вопрос по пермским бронепоездам
Здравствуйте, уважаемый Максим! Сейчас по работе стал ближе связан с краеведением, поэтому решил попробовать выяснить судьбу 2 бронепоездов, один из которых был построен, а другой - достроен у нас в Перми. Информация о них содержится в книге "Крепости на колёсах", вышедшей в Перми в 1981 г. 1. 1-й бепо с названием "Щорс". 2 Бепо Мичуринского ПРЗ, достроенный в Перми. Сканы соответствующих страниц из этой книги также высылаю Вам. Если книга интересует полностью, могу дать Вам ссылку на скачивание. Сканы страниц
Posted: 28.10.11 16:10. Post subject: Добрый день,Роман! К..
Добрый день,Роман! Коломиец на этой неделе в командировке, его нет в Москве вернется на следующей неделе. Тогда и сможет с Вами пообщаться. С уважением Нина
Posted: 08.11.11 17:15. Post subject: Роман, добрый вечер!..
Роман, добрый вечер! Фото посмотрел. Больше склоняюсь к обычному КВ, но нужно порыться в своих закромах и уточнить. Через несколько дней сообщу, если что-то узнаю более подробно. С уважением, М. Коломиец
Posted: 27.06.19 15:26. Post subject: Боевая Подруга
Максим Викторович, Доброго вам настроения! Не знаю уже к кому обратиться и собственно где найти информацию - вся надежда только на Ваши знания... М.В. Октябрьская после окончания Танкового училища в г. Омске получила свой танк где то на Урале... собственно эта вся информация о танке, есть пару фотографий (с экипажем на фоне передней части танка и кадры из кинохроники). Собственно вопрос состоит в том, что хотелось бы узнать более подробно об этом танке. Мне это необходимо для того чтобы поставить у себя в городе Памятник в виде танка Т-34-76 и хотелось бы, чтоб эта была именно та машина, которую она купила. С Уважением, Антон Востоков, г. Томск
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 0
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
. 
. 
- user online
- user offline